четвъртък, 27 Юни 2019, 11:07
Агрофорум АгроКомпас Мобилна версия
12 Апр 2019 12:42 | Актуално

Биопроизводителите: Ние искаме контрол, но не произвол!

Протести, Наредба 5 и още... въпросителни

Биопроизводителите: Ние искаме контрол, но не произвол!
Снимка: АгроТВ
Оцени статията
|

Биопроизводителите са търпеливи хора, не са от революционерите, които често виждаме по площадите. Кое беше онова, което запали фитила на протеста последния път?

Благовеста Василиева - член на УС на БАБ:

„Капката, която преля чашата, беше отнемането на акредитацията на Кю Сертификейшън. Сертифициращата компания спря да работи и близо 500 биопроизводители трябваше да се прехвърлят към други оператори. Шест месеца ние водихме преговори, организирахме кръгла маса в Аграрния университет, правихме семинари, ходихме на работни групи, срещахме се с представители на министерството... През тези 6 месеца нашият фокус беше върху Наредба 5 с идеята да се променят заложените рестриктивни мерки... Каква е връзката ли? Ние видяхме общото между двете неща - от Кю Сертификейшън направиха много добра презентазия на Агра, с пълен анализ за това как тази наредба няма да работи. С други думи ние виждаме в този факт „отмъщение" от страна на земеделското министерство."

Тук логично можем да цитираме една мисъл, изразена от министър Порожанов: „Странно е контролираните да защитават контролиращите. Дали има някакъв подтекст тук? Ето тълкуванието на

Тенчо Христов от фондация Биоселена: „Ние всички бяхме заедно на протеста,и контролирани и контролиращи и НПО, и консултантски служби. Бяхме на протеста заради хаоса, създаден от тази Наредба 5. Което означава отнемането на лиценза на Кю Сертификейшън."

От МЗХГ обаче отрекоха Наредба 5 да е причината за отнемането на лиценза на Кю Сертификейшън.

Михаил Карабельов - МЗХГ: „Двете неща нямат нищо общо. Наредба 5 си е Наредба 5, ние там сме били в диалог с бранша и сме заложили предложенията на биопроизводителите в последното изменение на наредбата. Там, където имаше опасност да залитнем в нещо неправилно, го коригирахме в правилната посока. Идентифициран е процесът за това как трябва да реагират контролиращи лица, министерство и оператори когато има наличие на неразрешени вещества и няма да се взимат проби от всички парцели."

Тук биопроизводителите контрираха: Защо тогава няколко дни преди ние да обявим протеста, беше качена и разпратена съвсем друга версия на Наредба 5, с нещата, което ние искаме, попита Благовеста Василиева. „Тук има двоен аршин. Ако ние не се бяхме вдигнали да протестираме, наредбата щеше да остане във вариант, в който не беше прието нито едно от исканията на бранша. Кой ще си сложи главата в торбата да иска нещо, ако то вече го има? И нека подчертая - наредбата е с 59 варианта на отнемане на сертификат, и без нито един вариант, в който само да те предупредят. За съпоставка - белгийската част на наредбата за биологично земеделие, е само 7 страници. Нашата е 30 страници. И в тези 7 страници има само 3 с отнемане на сертификат. Всичко друго е с предупреждения и указания. И само като най-краен вариант ти отнемат сертификата."

Според МЗХГ на 15 март е уточнено как ще изглежда текстът, който притеснява най-много бранша - за вземането на пробите, както и вторият текст, така че да няма налагане на най-строгата мярка, когато е засегната само отделна партида.

Михаил Карабельов пък даде за пример австрийската наредба, която е 54 страници, като половината са с отнемане на сертификат. Замерянето със страници не е конструктивно, обобщи г-н Карабельов. „Логиката на многото страници и мерки е прилагането на един и същи подход от всяко едно контролиращо лице. А именно - при констатирано определено нарушение всички контролиращи лица да знаят, че следва да наложат еди коя си мярка."

Оказва се, че единият от проблемите е, че през цялото време никой от асоциацията не е знаел, че се работи по нова наредба. По нея се е работило непрозрачно, заключиха от бранша. И към друга гледна точка - налага ли се често на експертите от МЗХГ да ходят до Брюксел и да слушат забележки за това, че има нарушения от българските биопроизводители. Има ли установени и какви нарушения. И какво показва одитният доклад на сметната палата? От МЗХГ заявиха, че одитните периоди са 2015-та и 2017 година. Те са публични, има констатации, по тях има изготвени планове за действие и министерството се е ангажирало с предприемане на мерки, уточни г-н Карабельов.

„В момента изпълняваме екшън план. Фокусите в него са върху откритите слабости в нормативната база, където ще бъдат направени подобрения. В тази връзка е променена Наредба 5 през есента на 2018. Като отговор на установени от ЕК нарушения МЗХГ подобрява системата за контрол и фокусът е върху дейността на контролиращите лица. Оценката от 2015 година, която е цитирана на няколко места е, че системата за контрол не дава достатъчно увереност през 2015. На база на констатации от извършени проверки на одитния екип се е стигнало до такова заключение. Едно от нарушенията е, че за едно и също нарушение при оператора, различни контролиращи лица прилагат различна мярка - на единия правят забележка, на друг по дадени критерии решават, че ще му отнемат сертификата. Когато правилата са разписани подробно, на 54 страници, нещата ще се коригират."

Благовеста Василиева припомни, че в така наречените одиторски доклади на европейската и българската сметна палата, забележките са свързани със занижения контрол на контролиращите лица, с недобрата работа и пропуски в работата на МЗХ и ДФЗ. „Защо тогава всичко се насочи към земеделския производител и той избърса пешкира? Къде са санкциите, къде са мерките за подобряване работата в ДФЗ и МЗХГ, къде е „Наредба 5" за тях?"

Според мен при всички участници в процеса по сертифициране на биологичната продукция има неща, които трябва да се изправят, заяви Михаил Карабельов. „Основният фокус след приемане на закона през месец декември е министерството да обърне повече внимание върху работата на контролиращите лица. И там ще се усетят ефекти съвсем скоро."

Неведнъж биопроизводителите са казвали, че те също са заинтересовани да се затегне контролът върху биопродуктите, за да се повиши авторитетът и браншът да излезе на пазара. Обаче в поведението си с този протест като че ли биопроизводителите дадоха отпор на желанието на МЗХ да се затегне контрола. Пунктовете, в които трябва да бъде затегнат контролът, са свързани с контролиращите лица първо, и второ - когато има съществени нарушения в отглеждането на животни, или примерно при пръскане с пестициди, това са тежки нарушения, тогава контролът трябва да е много строг, е мнението на г-жа Василева. „Трябва да се взимат проби. Затова и ние всяка година даваме проба, за да получим съответния сертификат. Но да взимаш от всички парцели по една проба, те може да са 500, и да плащаш 30 лв. само за една от тях, и да ти се отнеме лиценза въобще, а не само за съответната култура? Ние искаме контрол, но не произвол! Така разписаната наредба не дава никаква глътка въздух на фермера. Ние сме притиснати до стената с всички тези рестрикции."

Факт, изнесен от министър Порожанов е, че в европейската система нарушенията от страна на български биопроизводители са много. Това бие директно върху авторитета на българския биопроизводител. Биха ли помогнали биопроизводителите на земеделското министерство наистина да има стриктен контрол на всички нива? Според Василева биопроизводителите са най-заинтересовани от това. И въпреки всичко на протеста беше поискана оставката на министър Порожанов? С какви аргументи?

Според Тенчо Христов явно в министерството, което той ръководи, има нещо, което не е наред. И причината не е само Наредба 5. Няма диалог с бранша, допълни г-жа Василева. „Къде е консултативният съвет? Къде сме ние, къде е неправителственият сектор? Ние имаме идеи и предложения и ги представихме на протеста. „Да има Комисия по биологично земеделие, която, когато се променя наредба, да заседава. В тази комисия да участват представители на бранша, асоциацията която го представлява, НПО, науката, която да казва кое е приложимо и кое- не. Искаме да има една чуваемост, защото земеделското министерство в момента си е само шапка. Над него няма контрол, който да го следи и да казва кое е правилно и кое не е. Защото и те са хора и те грешат. Но тези хора, които грешат, трябва да си поемат наказанията, да им се вземат оставките. Когато ние сме ощетени, съдим съответната институция, но не можем да съдим персонално човекът Х, който е сгрешил. Той се крие зад институцията и не поема отговорността. Затова очакваме оставки, настояваме за оставки. Настояваме и за изцяло променена Наредба 5. Настояваме за Консултативен съвет, в който да участва не само браншът, но и всички заинтересовани страни, за да бъде той този контролен орган върху министерството, който да даде сигурността на всички по веригата. Ние сме заинтересованото по средата звено, между МЗХГ и потребителите. Ние сме производителите, които искаме този контрол да е стриктен, точен, но с ясно разписани правила."

 

 

Източник:
  • AGRO.BG
  •  
     
     

    ДОБАВИ КОМЕНТАР


    Последни интервюта

    всички

    Последни новини

    всички
    agro
    agro
    eXTReMe Tracker