Национално сдружение на производителите и търговците на семена, пестициди и торове
До:
Националната служба за растителна защита
На вниманието на генералния директор
Копие:
Българска асоциация по растителна защита
На вниманието на председателя на УС
Копие:
Българска асоциация растителнозащитна индустрия
На вниманието на председателя на УС
Относно:
Заповед на министъра на земеделието и продоволствието
РД 09-675/23.10.2007 г. за прекратяване на разрешаване на ПРЗ
Уважаеми г-н Тодоров,
През последните няколко месеца министърът на земеделието и продоволствието е издал няколко заповеди с разрешаване, преразрешаване, промяна на разрешението и прекратяване на разрешенията за голям брой продукти за растителна защита. Както Ви е известно, заповедите на министъра са административни актове, на базата на които трябва да се промени информацията в Списъка на разрешените за предлагане на пазара и употреба продукти за растителна защита, регистрирането торове, подобрителите на почвата и хранителните среди.това е единственият официален документ, с който трябва да се съобразяват търговците и потребителите на продукти за растителна защита За съжаление не можахме да открием тези промени в публикувания в интернет страницата на НСРЗ Списък на разрешените ПРЗ. От една страна, липсата на актуализация на списъка е нарушение на чл.21, ал.3, който казва: "...Списъкът по ал.1 се публикува в интернет страницата на Националната служба за растителна защита, актуализира се при всяка промяна и се предоставя..."
Като контролен орган НСРЗ трябва да изисква от търговците на ПРЗ до спазват закона, който самата служба обаче не спазва. Това е най-малкият проблем. Ако в единственият официален документ – Списъкът на разрешените ПРЗ, не са отразени заповедите на министъра за настъпили промени, как търговците могат да ги спазват и от къде да се ориентират за настъпилите съществени промени, които ги засягат. Като пример за некоректно отношение към бизнеса ще посочим факта, че заповед РД-09-675 от 23.10.2007 г., разпореждаща промени в разрешаването на ПРЗ, не е публикувана в интернет страницата на НСРЗ при всички останали заповеди /в раздела СПРЗ8, а чудно защо, в раздела "Разрешаване в България", където са процедурите. Използваме случая да Ви обърнем внимание, че самият Списък на разрешените ПРЗ също не е поставен на мястото си и разделът "Списък на продуктите" е празен. Списъкът е поставен в друг раздел – "Нормативна уредба", и може да бъде ползван, само ако се влезе в раздел "Разрешаване в България" и се ползва линкът за обща нормативна уредба. Ако имате един /цял/ свободен ден, можете да проверите как са поставени нещата в интернет страницата на НСРЗ и да прецените как бизнесът може да се ориентира в нея. Нито интернет страницата на НСРЗ, нито списъкът на разрешените ПРЗ са самоцел. Те трябва да са в помощ на търговците, за да се спазват законовите изисквания. Формалното отношение към тях е повече от очевидно. Много пъти сме имали повод да посъветваме Ваши служители да погледнат как е структурирана такава информация в сайтове на други служби, които показват както други ниво на професионализъм, така и друго отношение към бизнеса.
Със заповедта на министъра РД-09-675 е прекратен срокът на разрешаване на 87 ПРЗ. Даден е 6 месеца гратисен период за изтеглянето от пазара на тези продукти. Отчитайки неоспоримия факт, че ПРЗ са сезонна стока, как на практика търговците ще се справят с продажбата на стоковите си наличности в мъртвия зимен период. Може би решението е сезонна или коледна разпродажба. Не можем да приемем евентуално обяснение, че трябва да се съобразят сроковете, дадени от ЕК за изваждането от пазара на обявените в заповедта продукти. В нея има ПРЗ, чиито активни вещества са включени в Анекс 1 на Директива 91/414/ЕИО още през 2000 г. и забавянето с още 4-5 месеца, за да се влезе в сезон и безпроблемно да се продадат наличните в складовете количества нямаше да е фатално. Нашето виждане е, че формалният подход на НСРЗ към бизнеса ще доведат до масови незаконни продажби след изтичането на гратисния период. Ето как с една необмислена стъпка НСРЗ провокира допълнителна деморализация в бизнеса с ПРЗ.
Подобна ситуация ще се получи и с други продукти, чиито активни вещества са включени в Анекс 1 или е взето решение за невключването им. Като пример може да посочим продуктите н база трифлуралин. Решението за невключването на трифлуралин е взето на 29.09.2007 г. Съгласно решението на ЕК гратисният период за употреба на ПРЗ, съдържащи трифлуралин, не може да бъде по-дълъг от 20.03.2009 г. Това означава, че за да се запази принципът 6 месеца гратисен период за предлагане на пазара и още 12 месеца за употреба, заповедта на министъра е трябвало да бъде издадена на датата на обнародването на решението на ЕК.
Настояваме незабавно да се въведат всички промени в Списъка на разрешените за предлагане на пазара и употреба ПРЗ и стриктно да се спазва разпоредбата на чл.21, ал.3 от ЗЗР. Надяваме се, че ще ни информирате веднага след извършване на актуализацията на списъка.
София
19.11.2007 г.
Председател на УС:
Пламен Лазаров
