Камарата подкрепя регистъра за оранжерии и Взаимоспомагателния фонд, но предупреждава за лобистки текстове относно Копа и Коджека
В рамките на краткото време за реакция по внесения от група народни представители от ПГ „Прогресивна България“ Законопроект за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители (№ 52-654-01-91/15.07.2026 г.), Браншова камара „Плодове и зеленчуци“ (БКПЗ) — браншовата организация в България с най-широко представителство на земеделските производители на плодове и зеленчуци — прави следните първоначални коментари:
1. Подкрепа за ключови параграфи
-
Регистър и база данни: Подкрепяме §10 относно създаването на база данни за площи с оранжерии, оранжерии-парници и трайни насаждения, както и съответните параграфи 20, 21 и §22, т. 1.
-
Взаимоспомагателен фонд: Подкрепяме текстовете относно Взаимоспомагателния фонд — §3 - §5 и §13, т. 1, буква „б“.
2. Безпокойство относно финансирането за членство в Копа и Коджека (§1)
Изразяваме силно безпокойство по отношение на §1 от законопроекта — разпоредбата за предоставяне на целеви финансови средства от държавния бюджет (този на Министерството на земеделието и храните) за членството на ЮЛНЦ в Копа и Коджека (КК).
Принципно не сме против държавната подкрепа за членство в европейски организации като Копа и Коджека, но категорично не сме съгласни с начина, по който тя се предлага в този законопроект.
Основни аргументи срещу предлагания текст:
-
Липса на критерии за национална представителност:
БКПЗ винаги е настоявала за Закон за браншовите организации в земеделието с високи критерии за национална представителност. Уставът на КК не изисква такива критерии, което позволява на организации без реална представителност (като Българска аграрна камара и Български фермерски съюз) да членуват. Тези две организации нямат представителност в ключови сектори като „Плодове и зеленчуци“ (вкл. оранжерийно производство), „Пчеларство“, „Розопроизводство“, „Оризопроизводство“, „Гъбопроизводство“, „Говедовъдство“ и др. БКПЗ е най-големият представител в сектора и не членува нито в БАК, нито в БФС.
-
Липса на административен капацитет и отчетност:
Преди държавно подпомагане е необходимо Народното събрание да изиска подробен отчет за досегашната дейност на настоящите членове в КК и за конкретните ползи за българските фермери от това членство.
-
Липса на контрол:
В законопроекта липсва регламентация на контрола върху разходването на държавните средства за членски внос.
-
Риск за независимостта при вземане на решения:
Липсват разпоредби, гарантиращи, че плащането от страна на държавата няма да влияе върху позициите на организациите в работните групи и Президиумите на КК. Свидетели сме как държавната позиция често се различава от тази на реалния бранш.
Заключение и последващи действия
Бихме подкрепили законови текстове за държавна подкрепа на членството в КК само след приемането на Закон за браншовите организации в земеделието и когато всички членове отговарят на ясни изисквания за представителност и капацитет.
Призоваваме управляващото мнозинство да се въздържа от подобни лобистки текстове в полза само на две организации с недоказан капацитет и ограничено представителство.
БКПЗ си запазва правото да предостави допълнителни коментари и да участва активно в дискусиите с народните представители през целия законодателен процес.
