Яко друсане на чувала пада
За вятъра на промяната говори Кирил Петков. Един вид да отвее лошото старо, да отвори място за свежи идеи. С нулева корупция – ако въобще това е възможно. С отвяването засега сме добре.
Да се вгледаме в нашата къщичка, на АГРО ТВ – земеделския бизнес. Правят се толкова много изчегъртвания. Яко се тресе чувалът с експертите по върховете. Ще рече човек, досега в него са пребивавали само бандюги. Целият директорски борд на Напоителни системи е сменен. Сигурно неслучайно в него влизат само юристи. Че там е пълен батак, години наред, никой не може да оспори. Въпросът обаче е: защо юристи, какво се очаква от тях? Какви резултати, които ще доведат най-после до „модерно поливно земеделие“, както говорят политиците? Ще доведат ли до лесен и ценово достъпен начин на водата до нивите? Никой не се ангажира с търсения ефект. Освен че ще се създаде работа на прокуратурата и съда. Но само това едва ли ще реши наболелия проблем. Следва БАБХ – структурни промени, за да се фокусира работата на едно от звената, единствено до контрола на храните, здравето на животните и растенията. Ама има противоречия в коалицията. На първо четене – има логика. Това нямало да стане скоро: работна група, законови промени и т.н. После чувалът с кадрите се раздрусва – влизат – да не повярваш, експерти, а не батко и братко. Горските стопанства вече минаха под ножа. ДФЗ е наред. Какви точно промени с какъв ефект се очакват? Ще набъбне ли съставът на институцията? Ще си отдъхнат ли горките бенефициенти, че проектите им няма да отлежават на диванчето години, докато се одобрят?
В целия този кадрил се губят целите на промените. Или се обличат в публицистични политически одежди. Пример – с т.нар. тавани на директните плащания. Промяна, с изключително голям икономически ефект. Дали ще бъде положителен или отрицателен? Министерството на земеделието хвърли на масата един хибриден вариант – между деветте досега известни. Започна блъскане на главите по детайлите. Най-вече в частта приспадане на разходите, направени от собствениците за работни заплати. Защо за база се взема сумата от 950 лв.? Защо се умножава с коефициента 2,2 %? Защо се слага лимит на обработваемата земя от един работник? Нали всички сектори си имат специфика?
Досега някои от мерките и схемите за европейски субсидии само изкривяваха пазара, без да носят очакваните резултати. Даже обратното – плодовете и зеленчуците драматично свиха обемите си. Амбициозните носители на промяната ще променят ли това? Чакат се експертни отговори на много замислени нови политики. Какъв анализ има, къде точно и колко от освободените средства от таваните да се пренасочат, за да има ефект? Отговорът засега е - в ПРСР и е част от мантрата – както е залегнало в коалиционното споразумение. Хайде да си го кажем – това коалиционно споразумение е писано от политици. Повод да сме скептични към професионалния подход. Друсането на чувалите със старите кадри може да е за добро. Но е твърде претенциозно да се свежда до култовата песен на рок групата Скорпиънс - Вятърът на промяната. Защото с нея се рушеше Берлинската стена.